De 62 betrokken besturen verzetten zich tegen een federale regeling die zorgt dat lokale besturen (10) met meer dan 100.000 inwoners een extra toelage krijgen om de pensioenfactuur te betalen en 555 andere lokale besturen niet. Zo zorgt de huidige
regeling tot een ongelijke behandeling van lokale besturen die nochtans bijdragen aan hetzelfde pensioenfonds en vergelijkbare pensioenverplichtingen dragen.Via de campagnesite www.11u55.be vinden geïnteresseerden achtergrondinformatie over het dossier, de argumentatie en de impact op de lokale besturen.
Gelijke pensioenlast, ongelijke federale steun
Het gaat om steden, gemeenten, OCMW’s, ziekenhuizen, politiezones, hulpverleningszones en andere lokale besturen die allemaal bijdragen aan hetzelfde pensioenfonds, maar vandaag niet gelijk behandeld worden. De betrokken besturen benadrukken dat zij niet tegen ondersteuning voor grootsteden zijn. Zij vragen wel dat federale steun voor lokale pensioenlasten op een eerlijke, coherente en objectieve manier wordt verdeeld.
Zelfde pensioenlast, andere behandeling
Lokale besturen betalen jaarlijks aanzienlijke bedragen voor de pensioenen van hun vastbenoemde medewerkers via de pensioenresponsabiliseringsbijdrage. Met de wet van 18 december 2025 voorziet de federale overheid in een financiële verlichting van die bijdrage. Die ondersteuning wordt echter uitsluitend toegekend aan lokale besturen waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is in een stad of gemeente met meer dan 100.000 inwoners. Daardoor kunnen vergelijkbare lokale besturen met gelijkaardige pensioenlasten vandaag volledig anders behandeld worden. Sommige ontvangen federale steun, andere niet. Niet omdat hun pensioenfactuur verschilt, maar omdat hun maatschappelijke zetel zich toevallig aan de ene of de andere kant van een bevolkingsgrens bevindt. Volgens de verzoekende partijen ontbreekt een objectieve verantwoording voor dat onderscheid.
Geen strijd tussen steden en gemeenten
De 59 lokale besturen benadrukken dat deze procedure geen aanval is op grote steden. Integendeel. Zij erkennen de uitdagingen waarmee grootsteden geconfronteerd worden en hebben geen bezwaar tegen bijkomende ondersteuning voor die steden. Waar het wel om gaat, is dat een federale tussenkomst voor pensioenlasten gebaseerd moet zijn op objectieve criteria die verband houden met de pensioenfactuur zelf. Een pensioenfactuur verandert immers niet omdat een bestuur gevestigd is in een stad met 99.999 inwoners of in een stad met 100.001 inwoners.
Waarom deze procedure?
De verzoekende partijen zijn van oordeel dat de huidige regeling leidt tot een ongelijke behandeling van lokale besturen die zich in een vergelijkbare situatie bevinden. Daarnaast wijzen zij erop dat ook de Raad van State in zijn advies ernstige vragen stelde bij de verantwoording van het onderscheid dat de federale overheid maakt. Daarom vragen de betrokken besturen aan het Grondwettelijk Hof om de betrokken wetsartikelen te vernietigen en de federale tussenkomst open te stellen voor alle lokale besturen die bijdragen aan het Gesolidariseerd Pensioenfonds, ongeacht hun maatschappelijke zetel of het inwonersaantal van de gemeente waarin zij gevestigd zijn.
Visie burgemeester Nijlen Leo Verelst
Zowel kleinere als grotere steden en gemeenten hebben vandaag allemaal hun financiële uitdagingen. ALLE lokale besturen moeten vandaag ernstig waken over de financiële toestand van hun gemeente. Daarom vinden wij een ongelijke behandeling van de gemeenten in functie van hun inwonersaantal absoluut niet correct. Wanneer de federale overheid beslist om lokale pensioenlasten te ondersteunen, dan moet dat gebeuren op basis van objectieve criteria, niet op basis van louter het inwonersaantal. Waarom zou een belastingbetaler in een gemeente als Nijlen meer moeten betalen voor deze pensioenlast, terwijl grotere gemeenten hiervoor NOG MAAR EENS EXTRA geld krijgen van de hogere overheid.
Wij pleiten daarom voor een gelijke behandeling van alle gemeenten en vragen de hogere overheid om haar standpunt te herzien.
